you got to love Uncle Sam

Ma uitam ieri la Discovery Channel, au un documentar interesant despre N.O.R.A.D., cum ca e in munte, e misto, e cel mai tare din punct de vedere tehnologic … bla bla bla.

Pentru cine nu a avut radio sau televizor in ultimii 50 de ani, N.O.R.A.D. (North American Aerospace Defense Command) este unitatea armatei terestre americane, in cooperare cu cea din Canada, care se ocupa de monitorizarea spatiului aerian nord american ( da, tot de la granita cu Mexic pana la Polul Nord ), ca in caz ca ii ataca Rusia cu rachete nucleare, sa fie paziti si de prin Nord, iar in Atlantic si Pacific se ocupa marina. La sud e treaba D.E.A. (Drug Enforcement Agency), din simplul fapt ca Mexic & Co. le trimit droguri nici vorba de vre-o racheta nucleara, poate doar cand vom avea si noi in RO.

Ei … si NORAD asta a fost infiintat prin ’58 si mutat in Cheyenne Mountain prin ’63. Si de atunci e dotat cu cele mai noi radare, computere, etc. Trebuie prin tot traficul aerian sa detecteze orice posibila racheta nucleara.

Rachetele astea sunt concepute sa nu fie detectate de radare, sau ma rog, cat mai greu de detectat.

Dimensiuni cat mai mici, din cate am vazut pe la documentare, undeva pe la 15-30 metri lungime, amprenta termica cat mai redusa, ca sa nu le vada radarul, vopsele anti-radar, viteze mari.

Acuma, eu sunt fan al teriilor conspirative, daca s-a formulat, e foarte posibil sa o cunosc. Dar nu doresc sa intru prea mult in acest subiect.

Aseara, ca tot ma plictiseam, m-am uitat pentru a N’th oara la documentarul Zeitgeist, un documentar care vi-l recomand din toata inima, un film ce trebuie vazut de atatea ori cat este necesar sa intelegeti tot.

Astea doua sunt motivele principale ale acestui articol.

Septembrie 11 2001, NYC

Presupun ca toti va aduceti aminte. Patru avioane au fost deturnate de “teroristi”, 2 au lovit turnurile WTC, unu Pentagonul si altul a lovit … pamantul 🙂

In orice tara, traseul oricarui avion este monitorizat. Intai turnul de control al aviatiei civile, dupa armata.

Aceste doua structuri lucreaza impreuna, tocmai pentru a se putea apara de un posibil atac.

Sa nu credeti ca in aer e prea diferit de sosea. Si acolo sunt anumite reguli. Fiecare avion trebuie sa fie in permanenta comunicare cu turnul de control de pe teritoriul tarii unde se afla, ruta este stabilita de comun acord cu turnul de control, si fiecare abatere de la traseu, trebuie raportata, in caz contrar, turnul de control poate decide ca esti inamic si are datoria de a sesiza comandamentul fortelor aeriene din cadrul armatei, nu ca ei nu ar monitoriza in paralel traficul aerinan, fie el civil sau militar.

Nimic nu e lasat la voia intamplarii.

Pe 11 Septembrie 2001, 3 avioane de tip Boeing 767 si un al patru-lea de tip Boeing 757, s-au plimbat in voie pe cerul U.S. mai bine de 40 minute, fara sa-si dea seama nimeni !

NORAD se pare ca era ocupat cu urmarirea lui Mos Craciun.

Boeing 767 este un avion civil. Nu are nici un aparat care sa bruieze radarul, nu e vopsit cu vopsea speciala anti radar, e mare cu draci. Lung de aproape 60 metri si cu o latime a aripilor de 48 metri, intr-o zi senina e vizibil cu ochiul liber.

Un comandament care se lauda ca poate apara tara de rachete nucleare, care sunt concepute sa fie greu de detectat, dar nu gaseste 4 amarate de avioane, te pune pe ganduri, mai ales ca in ziua de azi ( ma rog, chiar si in 2001 ) totul este monitorizat de computer. Orice abatere de la traseul stabilit, face sa se aprinda beculete rosii pe la turnul de control civil, ca sa nu mai zic de unul militar.

Folosind Lama lui Occam, putem spune doua treburi: ori e incapabil, ori s-a facut ca ploua.

Daca s-a facut ca ploua, e grav si dam in teorii ale conspiratiei, asa ca vom discuta partea cu “e incapabil”.

Anul asta la Bucharest a fost gazduit NATO Summit, la care a venit tovarasul Putin cu o falca’n cer si una in pamant, suparat foc pe George W. Buci jr., in legatura cu al sau scut anti racheta.

Ma rog, eu tind sa cred ca asta a fost asa doar de PR. Nu prea ii vad pe rusi sa fie gelosi pe tehnologia americana, ci mai mult pe numarul tot mai mare de tari membre NATO, cu alte cuvinte, mai multi posibili inamici.

Totusi nu am vazut/auzit pe nimeni sa joace cartea NORAD. Noi am mers pe supozitia ca sunt incapabili sa detecteze niste amarate de avioane, dapai rachete nucleare. Daca eram in locul lui Putin ii luam la un misto pe americani pe tema asta … vai vai. Totusi nimic. Ma face sa cred ca nu sunt chiar asa de inapti si ca ar cam trebui mers pe firul “teoria conspiratiei”.

Cat despre americani si atentatele de la 11 Septembrie …

Iar cu americanii si razboiul terorii impotriva terorii … it’s in you’re head


Post-uri similare:


Comments

3 Responses to “you got to love Uncle Sam”

  1. BlackNight (9 comments) on May 2nd, 2008 2:20 pm

    Pentru posturi aşa de lungi şi care conţin multimedia cred că ar fi o idee bună să foloseşti tagul “more”. 😉

    ReplyReply
    Reply to  BlackNight
  2. Claudiu (3 comments) on September 23rd, 2008 7:42 am

    La cateva luni distanta, hop si eu cu un comment.

    Sunt mai anti-conspirationist de felul meu. Or detecta cei de la NORAD foarte usor orice tip de Boeing comercial, dar de aici si pana la a-l considera un pericol public, mai e mult. Sure, s-a plimbat 40 de minute de capul lui, dar era vorba de un avion comercial care a decolat din interiorul Statelor Unite, pana la 11 septembrie 2001 asta nu era motiv de ingrijorare pentru NORAD. Plus, in cazuri din astea neprevazute (o racheta nucleara ar fi fost un caz prevazut, deci procedurile probabil ar fi functionat ca unse) birocratia e mare si pana sa se hotarasca ei daca sa doboare sau nu un avion de linie… Trebuie probabil aprobare de undeva de sus, trebuiau ca niste avioane militare sa decoleze, sa intercepteze si nici nu cred ca era o solutie dog-fight-ul deasupra New York-ului.

    Esti dintre cei care cred ca americanii nu au fost pe Luna, nu-i asa?

    ReplyReply
    Reply to  Claudiu
  3. Catalin Nicolescu (223 comments) on September 23rd, 2008 10:55 am

    @Claudiu: sunt dintre cei ce cred ca Rusii au ajuns acolo inaintea lor 🙂

    ReplyReply
    Reply to  Catalin Nicolescu

Tweetbacks

Trackbacks

Leave a Reply




XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

icon-pidjin.png